电力饱和点仅考虑电力消费本身的发展变化是不够的，还要考虑能源的绿色转型。能源绿色转型目前主要依靠天然气替代煤炭和石油，还有电力替代煤炭和石油，美国是用天然气替代煤炭石油的典范，德国是用新能源电力替代煤炭和石油的典型。用天然气替代煤炭和石油，天然气比电力便宜，用天然气替代时，用能设备的改造比较容易，比燃油汽车改成燃气汽车比较容易，燃油汽车要改造成电力汽车就很难办到；但天然气替代煤炭、石油仅仅是一种过渡模式，最后还是要被非化石能源所替代。问题在于天然气时代能持续多长时间，靠天然气替代能否满足温室气体减排。如果天然气时代能够持续数百年甚至上千年，比煤炭时代、石油时代都长，同时可以满足减排的需求，那么天然气时代持续较长时间没有坏处。用电力替代煤炭和石油，是指用核能、水能、风能、太阳能等替代煤炭和石油，因为可再生能源和新能源接近100%、核能接近95%以上都需要转换成电能才能使用，因此能源发展和绿色转型离不开电力。电力是最干净的能源，电力比天然气还要干净，但电力是二次能源，是由一次能源转换而成的，我国到目前为止主要用于转换成电力的一次能源是煤炭，所以电力干净与否取决于煤电，煤电目前可以除去二氧化硫等污染物，但是不可能除去二氧化碳；电力是二次能源，所以电价比煤炭和石油贵。非化石能源电力的成本比煤电高，在能源替代上的竞争力比煤电差。从目前条件看，天然气替代煤炭、石油的条件比电力强。

美国是以天然气替代为主，德国是以新能源电力替代为主，我国是天然气和新能源电力替代并举。中国的能源替代可能有三种模式：一是近期以天然气替代为主，适度发展新能源电力；二是天然气替代和新能源电力替代并重；三是以新能源电力为主，天然气替代辅助。美国天然气价格与煤炭价格相近，用天然气替代煤炭不需要补贴，煤炭比重不大，用天然气替代煤炭的任务不重；丹麦和德国是用新能源替代煤炭和石油，新能源电力的成本高，补贴任务重，丹麦和德国的电价都很高，居民收入高，能够承受高电价。我国既不同于美国，也不同于丹麦、德国，我国天然气价格比煤炭价格高四、五倍，天然气企业的利润可达30%，煤炭企业70%亏损，且一次能源消费以煤为主，代煤的任务繁重，我国居民收入水平低，承受不了高天然气价和高电价，所以我国无论是天然气替代还是电力替代都需要补贴。替代任务重、替代难度大。

按照规划，到2020年，天然气在我国一次能源消费中将占10%，非化石能源消费占15%，即使按计划完成，天然气和非化石能源才占25%，其余75%还是靠化石能源，替代任务远未完成。到2030年，如果天然气占20%，非化石能源占20%，两者相加才40%，其余60%靠化石能源。因此考虑能源向绿色、低碳转型，2030年不可能成为电力饱和点。